Фото: онлайн-интервью профессора Багдасаряна

"Мы сегодня вступили, фактически, в конфликт с коллективным Западом. Что надо, чтобы победить в этом конфликте? Нужны две вещи:

1. Мобилизовать народ. Мобилизовать идейно. Конституция это блокирует, поскольку запрещает идеологию, и утверждает,что высшей ценностью является права и свободы человека. Возникает вопрос, а как же Александр Матросов или Зоя Космодемьянская? Они же отдавали жизнь за что-то более высокое. Соответственно, это положение вступает в явный диссонанс с тем же указом № 809, где пакет ценностей более широкий.

2. Мобилизовать максимум ресурсов для этого противостояния. А можно ли это сделать на основании действующей Конституции? Нет, нельзя. Потому что есть статья 8, которая говорит о том, что у нас свобода перемещения капитала, товаров, и модель,построенная на свободной конкуренции. А можно ли с такой моделью вообще вести противоборство?

И есть статья 9 в основах конституционного строя. Беспрецедентная статья, потому что нет ни одной такой Конституции нигде в мире, где есть соответствующее положение, где заявляется частная собственность на природные ресурсы. Нам бы эти природные ресурсы, чтобы они работали на победу Отечества в этом противостоянии. Но нет, Конституция это всё блокирует.

Поэтому задача победить в этом системном конфликте, она определяет постановку вопроса о том, что явно, Конституция этому не соответствует".

Об участии иностранных экспертов и консультантов в составлении Конституции РФ:

"Участвовали зарубежные эксперты и консультанты в разработке и принятии Конституции? Конечно, разработчики будут отрицать это. Если они это признают, то это будет означать измену родине. Не больше, не меньше. Они это будут категорически отрицать.

Какие есть аргументы в пользу того, и как обнаружить, что имеется фактор внешнего влияния?

Первое. Некоторые положения Конституции звучат как бы перевод с английского языка. Возникает странная коллизия. Например, у нас внутри государства есть ещё государства. У нас есть "государственные языки" помимо русского языка. Без понимания того, что был, вероятно, исходный текст, где "State", как и штат и государство использовалось, английский исходный текст. Понять почему такие, не соответствующие русскому языку и нашем контексту вещи появились, трудно как-то объяснить.

Второе. Все Конституции, которые были принять на постсоветском пространстве, они очень похожи друг на друга, вот, как писались одной рукой. Значит был какой-то единый центр, из которого регулировалось создание этих Конституций.

Третий момент. Я уже упоминал и ссылался на основной закон Германии, и Конституцию Австрии. Были взяты из Конституций других государств те положения у тех Конституций, которые проигрывали ту или иную войну, и переносились в нашу Конституцию. То есть, был некий международный консорциум, который задавал эти положения, отражающие эту ситуацию, как торжество западного мира. Они победили в Первой мировой войне, они считают, что победили во Второй мировой войне. Противникам навязали свои Конституции. И они победили в Холодной войне, которая была глобальным противостоянием, можно считать это Третьей мировой войной.

Всё это позволяет говорить о том, что фактор внешнего влияния, он прослеживается. Он выявляется даже на основании контент-анализа. Это позволяет говорить о том, что это, действительно, продукт внешний. Это не суверенная мысль здесь в данном случае работала".

О том, что нудно знать гражданам России о 16-й статье Конституции РФ:

"В отношении поправок хочу обратить внимание на статью 16 Конституции РФ, глава 1. А я напомню, что изменение главы 1 Основы конституционного строя, как и главы 2 О правах и свободах - фундамент, он не поменялся. Если покушаться на главу 1, то надо принимать новую Конституцию.

Так вот, статья 16 говорит следующее, если что-либо в КОнституции противоречит главе 1, а такие противоречия эти поправки создают, в частности, по вопросу о приоритете международного права, и по другим вопросам. Если это противоречие главе 1, то смотри главу 1. Приоритет отдаётся главе 1.

В этом смысле, к сожалению, поправки, противоречащие главе 1, а они почти все так или иначе противоречат, они являются юридически ничтожными. И при появлении фигурантов, которые будут руководствоваться не суверенным курсом, а чем-то другим, вот эти вот вещи, которые в главах 1 и 2 прописаны, они могут быть использованы в очередной раз с опорой на эти положения. Это даёт фундамент для пятой колонны, для не суверенных сил возможность взять в очередной раз реванш.

И в этом отношении, конечно, нужна новая Конституция. Я бы предлагал рассматривать это дело так, что поправки, которые были внесены - это первый этап конституционной реформы. Этот этап внёс определённые противоречия в действующую Конституцию. Будем рассматривать эти противоречия, как диалектические. Но это же не может быть единый документ, быть внутренне противоречивым. Значит должен быть второй этап конституционной реформы, где, собственно, произойдёт изменение фундаментальных основ, то, что определяется основой конституционного строя.

Это логический путь в отношении восстановления суверенитета страны. Если финальным аккордом десуверенизации было принятие в 1993 году вот этой не суверенной Конституции. То и наоборот, обратный процесс восстановления суверенитета должен завершиться принятием суверенной жизнеустроительной, идентичной цивилизационным ценностям России Конституцией".

Эфир программы "Итоги недели" от 12 декабря 2023 года:

Тэги: Итоги недели Изменение в Конституцию РФ Вардан Багдасарян Денис Ганич Россия суверенитет РФ Пятая колонна