Фото: газета "Национальный курс"

Доктор исторических наук, профессор, председатель регионального отделения Российского общества "Знание" Московской области, декан факультета истории, политологии и права Московского государственного областного университета Вардан Эрнестович Багдасарян согласился дать некоторые разъяснения для газеты "Национальный курс" о понимании и историческом наполнении таких понятий в России, как монархия, государственность, народовластие. Правильное понимание этих понятий очень важно для сегодняшних патриотических общественных движений. Ведь искажённое их понимание может увести народ и государство в сторону от прогресса под лозунгами псевдо-патриотив и ура-патриотов.

"Монархия, это моно - один, и архе - правит. Один, единовластный властитель, стоит во главе. Бывают монархии теократические, которые легитимизируются от Бога. Так складывалась монархия в России. Понятие царь идёт от "цезарь", преемство. Без концепции "Москва - третий Рим" эта фигура не будет адекватно понятна.

Когда говорят, африканские цари или азиатские цари, это просто абсурд. Потому что не может быть африканских или азиатских цезарей. Они с этой идеей не связаны.

Монархия - это форма. Весь вопрос, какая монархия. Какие ценности и смыслы заложены в этой самой монархии. Примеры бывают разные. В том же Иране, шах иранский - это был проамериканский ставленник, который был свергнут в результате исламской революции, когда установилось народовластие, которые стало более сакрально, чем проамериканский режим шаха.

Но народ - это не просто население. Это некая историко-культурная общность. Поэтому когда мы говорим, народ, это не просто собрать голоса. Тут голосуют и предки в том числе. Голосует тысячелетняя традиция. Эта традиция даже больше важна, чем голосование, которое осуществляется сегодня.

В этом смысле в России хорошо понимали идею народной монархии. И народ, и фигура монарха оказывались неразрывны и едины между собой. Это не система иерархий, как вассальные элиты, элита тоже не наше понятие. Это европейское понятие, оно даже фашистское понятие. Потому что в фашистской Италии под Муссолини всё это обоснование элит было.

У нас другое - есть народ, государство - есть большая семья. Во главе её стоит монарх, он же царь, он же батюшка. И есть народ. И все несут государево тягло. Это ещё один отличительный момент.

В Европе сложилось от Августина Блаженного, 4-й век ещё, сложилось понимание государства на концепции двух мечей. Меч государственный, и меч церковный. Потом пошёл секулярный период, есть государство, а есть общество. Они разделены. Как-то взаимодействуют друг с другом. Государство - это институт. А у нас не так.

У нас концепция симфонии властей. Государство и церковь не разделялись. Не сливались, но и не разделялись. В этом идея симфонии, симфонический принцип. Отсюда, к нас государство и общество неразделимы. Поэтому все должны нести государево тягло. То есть, все должны работать, и государство - это все.

В этом надо разобраться. Крепостное право - это не система феодализма. Оно изначально выстраивалось на идее всеобщего тягла - крепости. За каждым закреплены свои обязанности по отношению к государственности: священники молятся - решают духовные задачи, крестьяне обрабатывают землю, ремесленники дают свой ремесленный труд, купцы торгуют, дворяне - воины, они воюют. За каждым закреплено своё тягло".

О народовластии.

"Конечно, народ должен быть субъектен не через систему выборов. Есть выборы, нет выборов, это форма, это механизм. Субъектность проявляется иначе, как сохранение традиций, как живого историко-культурного организма.

Народ проявлял свою субъектность в момент смутного времени - 1613 год - выход из смуты, избрание Михаила Романова на царство. В Москве, на основании электоральной культуры того времени, с известной оговоркой, избрали королевича Владислава. От его имени управляла семибоярщина. Коллаборационизм и распад Руси, унию пытаются навязать. И тогда проявляется субъектность народа. Народ поднимается, и отстаивает свой суверенитет.

Совершенно напрасно мы отказались от платформы народовластия, её дискредитировали. А между тем, это главное наше привнесение в мировую политологию. Я имею в виду идею Советов. Они ведь, вспоминая - первый Совет, это не в Иваново-Вознесенске в 1905 году. Это в Ярославле в 1611 году - Совет Всея Земли Русской.

Совет выражал идею холистичности, то есть целостности. Вообще, русская мысль, она холистична. Мысль западная, европейская, она построена на разделении - партикулярности. Русская мысль наоборот, на объединении, целостности.

Идея Советов получает дальнейшее развитие уже в Советском Союзе, они теперь могут быть ступенчатые. Советы на низовом уровне, Советы на втором, на третьем уровне - вот она, форма народовластия. Не оторванность, где-то там происходят выборы в парламенте по партиям, где народ понимает, что он от власти отрешён. А на каждом уровне, и это участие ступенчатое, народ воплощал российскую, советскую модель народовластия.

Конечно, к этим формам нужно возвращаться, и более того, есть страны, где эти формы восприняты. Та же КНР, Вьетнам. Это важная идея. А нам навязывали универсальную идею разделения властей, якобы это классика. Это возникло на европейской политической почве, на идее, что никто никому не доверяет, все контролируют друг друга. Но как говорил товарищ Сталин, за ширмой каждой ветви власти есть кукловоды, которые управляют всеми этими ветвями, есть олигархат. Реальная власть принадлежит другим. А это видимость, разделение властей. Власть всегда едина!"

Смотрите полное интервью с профессором Багдасаряном:

Смотрите также новостные ресурсы в ТГ-канале t.me/nationkurs, Youtube канал "Национальный Z курс" и ТГ-канал наших соратников из Украины t.me/UKRNOD

Тэги: Российская Империя Советская власть Государственная идеология Российская Федерация суверенитет РФ Вардан Багдасарян