Фото: газета "Национальный курс"

"Это не то, что Россия всегда остаётся вторым номером (в ядерном противостоянии - прим.ред.). Это принципы разного государственного устройства. У англо-саксов принцип госустройства - это колониальная держава. То есть, они по определению должны на кого-то нападать. Бандит живёт за счёт нападения на жертву. Это его жизнь. У нас концепция историческая - это защита Отечества. Соответственно, нам в принципе, не нужен превентивный удар, по определению. Наш удар происходит в защитно-оборонительных целях. Когда мы понимаем, что этим способом мы можем провести оборону наименьшими силами, по сути, контрнаступательный удар. Но системно, это не ядерный удар, когда запускаются сотни ракет. То есть, можно использовать ядерный тактический превентивный удар для цели, чтобы, допустим, войска скопились за границей, и завтра нападут на нас. Это тогда будет называться, как на Курской дуге - артподготовка, которая выбила врага из его наступления", - рассказал он.

Сдерживающий фактор ядерного удара должен действовать в отношении США постоянно. Политика ядерного сдерживания или сдерживающий фактор по определению депутата, это "военно-психологический механизм ежесекундного ежедневного воздействия на противника методом угрозы, то есть, страха. У противника формируется страх даже, когда нет никакого удара, и исходя из своего страха, противник принимает какие-то решения".

"Но когда речь идёт о "стратегах", я не считаю, что Владимир Путин предложит превентивный удар стратегическим ядерным оружием. Это моя точка зрения. Потому что я исхожу из концепции русского исторического типа государственного строительства, где это нам не надо. Нам нужен действительно сдерживающий фактор. Но сдерживающий фактор должен работать не когда ракеты полетели, а постоянно. Это называется ядерное сдерживание. Эту концепцию выработали в Советском Союзе, и она была правильная, она поддерживала мир в течение всего этого времени. то есть, никогда не было такого времени с 1945 года, чтобы мы напрямую сталкивались с США. Такого не было. Были ситуации типа Корейской войны, но в принципе, не было такого, чтобы мы с ними сталкивались. Всегда мы держали дистанцию именно исходя из концепции ядерного сдерживания. Они, кстати, тоже. В тот же Афганистан американцы не входили. Да, они посылали туда Стингеры, но именно Стингеры, а не Томагавки. И не танки, хотя, могли бы и танки. Но войска они туда точно не вводили, то есть, концепция работала. А если эта работает, то зачем придумывать другую?"

Нам следует выйти на систему ядерного сдерживания, которую разработали и успешно применили в СССР.

"Что Владимир Владимирович пересмотрит? На самом деле, пересматривать можно не много. Самое главное - убрать эти три решения, которые надо принять в случае удара по территории РФ. Американцы с 1994 года изменили свою концепцию воздействия на Россию. Отсюда они запустили воздействие через третьи страны. Размещение оружия массово в третьих странах, войну чужими руками с нами на нашей территории, на той же Украине, оранжевые революции, которые они организовывали. Это прямая связь. Если бы остались полётные задания, то никаких бы оранжевых революций, военных действий в таком масштабе, как Карабах, Украина, просто не было бы. Они бы на это не решились. Соответственно, нам надо вернуть концепцию ядерного сдерживания - отменить решение о ненацеливании нашего ядерного оружия на территорию США. Вернуть эту политику сдерживания, это определённый шок для американцев, поэтому может надо будет продемонстрировать нашу решимость, например, удар ракетой по полигону в Неваде с предупреждением. Но в принципе, само предупреждение сработает. Да, возможно, такой шоковый момент понадобится. Но в целом, мы выходим на систему ядерного сдерживания, при которой мы просто делим мир, и американцы не вмешиваются в наш мир в соответствии с международным правом, то есть, мир, сформированный по итогам 1945 года. Но поскольку мир 1945 года затрагивал Варшавский договор, и там произошли, очевидно, незаконные действия в Польше, Чехии, Словакии. Там были оранжевые революции в 1990-1991 годах, я думаю, не для кого это не секрет, то естественно, у нас имеются основания отодвинуть эту границу сдерживания до границ Варшавского договора", - подчеркнул координатор НОД.

Смотрите полный эфир онлайн-интервью Евгения Фёдорова от 09 декабря:

Тэги: Однополярный мир Евгений Фёдоров суверенитет РФ Единое Отечество в границах 1945 года Силы ядерного сдерживания